Para jugar, utilizo un control Pelican Chameleon Wireless, el cual ya tiene bastantes años de uso, y también ya lleva bastantes reparaciones menores. En términos generales es un buen control, por lo menos para jugar RPGs, pero tiene unos cuantos detalles que a veces pueden ser algo molestos. El primero es el material del que está hecho, es un tipo de plástico transparente bastante quebradizo, si el control sufre una caída de apenas 40 cms, ten por seguro que alguna parte se habrá estrellado o roto. El segundo es que los potenciómetros de las palancas analógicas son de una pésima calidad, después de unos meses de uso se desgastan y comienzan a marcar valores de resistencia erráticos. Lo anterior le quita precisión al control, y además suele tener al control en estado de transmisión prácticamente de forma permanente. El tercer detalle que tiene es que algunos de los controles consumen mucha batería.
De los detalles del control, el que me resulta más molesto es el del consumo de las baterías debido a que los RPGs suelen exigir largas jornadas de juego. Pero por suerte, todo tiene solución. En las especificaciones de los controles inalámbricos suelen presumir la tecnología 2.4 Ghz, el alcance de 10 pies, la respuesta del control pero omiten datos técnicos que podrían ayudarnos a evaluar de forma más objetiva al control. Entre los datos que suelen omitirse (incluso en las hojas de especificaciones de los controles) es la corriente que demandan los controles. Poseeo tres tipos de controles inalámbricos, el Pelican que ya mencioné, un Dreamgear Lavaglow y el control inalámbrico del XBOX 360 y ninguno ofrece la información eléctrica mínima. En el apartado de consumo de energía ponen un enunciado de burla como: "Hasta 300 horas de juego" (en el caso del Pelican) o "Hasta 40 horas de juego" (en el caso del control del XBOX 360), lo cual es completamente inválido si le colocas al control pilas Rocket y que más que información parecen frases para comercial.
Multímetro en mano, me decidí a averiguar de una vez por todas porqué las empresas no quieren dar a conocer de forma clara el consumo de sus productos. El control de XBOX 360, en modo de operación pasiva (es decir, sin presionar teclas ni vibración) consume 70 mA, al utilizar la vibración, el transitorio de corriente se sale de la escala de los 200 mA. El Dreamgear consume en modo de operación sin los LED encendidos 20 mA. El Pelican consume en operación pasiva 3 mA, mientras que en operación activa (con botones presionados) consume 17 mA. En este caso, podemos ver que el control que funciona de forma más eficiente es el Pelican.
Uno de mis controles Pelican tenía un error de fabrica, ya que la resistencia limitadora de corriente para el LED que indica la actividad del control, en vez de tener un valor de 1000 Ohms, tenía un valor de 100 Ohms, lo cual incrementaba de forma notable el consumo del control.
Para corregir el error, y de paso ganar un poco más de autonomía en las pilas, cambié la resistencia por una de 3300 Ohms, lo cual disminuye el brillo del LED de forma notable, sin llegar a dificultar su visibilidad. Con dicha modificación el consumo del control en operación activa es de 15.24 mA, con lo cual se reduce su consumo en un 10%. A continuación pongo una tabla donde se muestran la duración de un set de baterías de 2000 [mAh] en perfecto estado en cada uno de los controles. La duración máxima se ha calculado de acuerdo a las lecturas de corriente en estado pasivo de cada control, mientras que la duración promedio se ha medido jugando con cada control.
| Tiempo promedio de duración de baterías (2000[mAh]) | ||
|---|---|---|
| Control | Mayor duración posible | Duración promedio |
| XBOX 360 Wireless (X360) | 28 horas | 16 horas |
| Pelican Chameleon Wireless (PS2) | 330 horas | 130 horas |
| Dreamgear LavaGlow Wireless (PS2) | 100 horas | 80 horas |
Como podemos ver, los consumos publicitados por las marcas de los controles son un truco publicitario bastante barato.
